闫永成——“街头政治”是民主的一种极端形式

    从2003年在格鲁吉亚爆发玫瑰革命开始，“颜色革命”成为国际社会一个高频词语。从乌克兰、伊拉克、叙利亚，到吉尔吉斯斯坦、突尼斯，“颜色革命”频频上演，政权频繁更迭。如今，动乱再度席卷的乌克兰，泰国也深陷政权更迭的怪圈不能自拔。在这些“革命”中，“街头政治”无处不在。　　

　　民主是一种社会制度，也是一种社会状态，其定义很多，但其核心精神都是“平等、自由、法治”，基本原则包括：多数原则、少数原则和程序原则。中国人民大学国际关系学院政治学系杨光斌教授认为，“我们讲的民主一般有两种含义，一种是程序的民主即制度民主，即让人民以合法律的形式去参与政治。一种是实质民主，即让人民享有善治的福利。”也就是说，民主应当包含法定程序，应当代表大多数的意见，并且最终结果是让人民享有善治的福利。

　　然而，从中亚到西亚北非再到东南亚，从格鲁吉亚、乌克兰到埃及、叙利亚再到乌克兰，却给人另一种感觉。人们走上街头，高举“人权”、“民主”、“自由”的旗帜，给当局施压，甚至推翻政府，“民主”的外衣下，“街头政治”暗流汹涌。今天美国也还在不断发生着类似“占领华尔街”运动、茶党运动等“街头政治”，只是大多数参与街头运动的人并没有说，让“街头的声音”取代选举结果、取代议会讨论、取代法院判决。而乌克兰等国的“街头政治”绕过了法定选举议程，就不符合民主的要求。

　　中国人民大学国际关系学院金灿荣教授认为，“乌克兰、北非一些国家发生的政治运动并不符合西方的民主程序。西方民主最显著的特征之一是一人一票，通过选举更换领导人。但‘颜色革命’中发生的这些街头政治运动，是通过抗议示威—比如格鲁吉亚，就是通过直接占领议会，逼迫现任领导人辞职。”虽然有人将其称为“民主的胜利”，但这种民主却和民主的本义是相悖的。

　　乌克兰政坛一直不平静。2004年11月，乌克兰官方宣布亚努科维奇赢得大选，但支持尤先科的反对派指责选举存在舞弊，国内爆发了大规模抗议。新一轮大选中，尤先科在选举中胜出，季莫申科出任总理。之后，尤先科与季莫申科出现裂痕，在之后遇到的街头抗议活动中，尤先科又以此拉拢他的老搭档季莫申科出任总理。

　　民主和人民的幸福生活息息相关，但在一些国家，“街头政治”非但没有迎来民主，反而带来政权的频繁更迭，不断的暴力冲突。泰国从上世纪30年代起已经历了19次政变；土耳其自上世纪60年代已发生了4次政变……
            金灿荣教授认为，“通过街头政治运动去推翻现任政府，带来了非常不好的先例。因为只要有人开始不遵守游戏规则去推翻政府、夺取政权，那么人人都可以不守规则，这就造成政治局面的不安定。”因此，动乱成为这些国家的宿命。“除旧迎新”、惊天动地的街头运动不一定带来理想的乌托邦—乌克兰于2004年和2014年发生动乱；泰国和土耳其的街头政治运动也与国内频繁的军事政变有密切联系。民主自古就和平等、幸福挂钩，街头政治高调叫喊的“民主”却使国家恶斗不止、流血不停，这和民主的本义背道而驰。

伴随政局变动的是不断的暴力流血事件和经济损失。乌克兰卫生部称，2月以来，该国因骚乱和政权更迭造成的死亡人数已经多达数百人。而泰国商会主席伊萨拉日前表示，示威活动给泰国经济造成的损失已经超过1000亿泰铢（约合200亿元人民币）。

　　殷罡指出：“不同的历史发展阶段、不同的国情、不同的土壤会滋生出不同的本土化的民主机制。照搬他国标准，就会导致某种机制的水土不服。”中国人民大学的杨光斌教授也认为：“法治不但是一种制度，更是一种文化。选举权容易移植、容易复制，但是法治却难。一部分发展中国家搞的民主只是一种选举民主，即事实上的党争民主，但是缺少西方民主最核心的东西，即法治。”缺乏尊重规则的意识，又脱离本国实际，这让街头政治取代真正的民主而大行其道。

　　一个国家要走什么样的道路，必须基于自身基本国情和发展阶段，基于实现自己的国家繁荣和人民幸福，不应该把希望寄托在赶走所谓的“独裁者”和照搬他国民主模式上。“街头政治”之乱，就在于其没有真正认识本国的社会矛盾，没有结束政治对立，反而试图照搬某种西方民主模式的皮毛，不尊重国内其他政治力量的利益。

民主的制度并不唯一。殷罡认为：“如果能满足充分的民意表达，以严格的程序性变更、周全的结构性监督、多数派的否决，基本上可以保证各个群体适当的利益和诉求。”民主政治的最终目的，是要实现国家的安定团结，保护和促进人民生活的幸福。这也是判断一个政治制度好坏的最终标准。民主是一个崇高的理想，各国都有权探索适合自己的具体形式，但合法应是题中之义。

   “街头政治”往往是一部分意见在体制内不能有效表达集聚到某一时间点或某一偶然事件时的集中爆发，是民主的一种极端形式。但这种极端的民主活动也往往会走向民主的反面，侵害人们基本的权利，给现有的安定秩序和经济发展造成极大的破坏，甚至会打断现有的民主改革进程。这就告诫我们在互联网信息化时代的今天，依法加快建立高效公正的民主表达渠道是多么的重要，任何以国外混乱“街头政治”为借口而延缓这一工作的做法都是要不得的，这是我国国家治理体系和治理能力现代化的重要标志。