赵建烈——本案交通事故的责任如何承担
案情：2011年8月6日，马某乘坐第三人卢某驾驶的摩托车下班回家，途径310国道马家店东城石化区服务区时，与李某驾驶的豫AM4570号货车相撞，发生交通事故，造成马某及第三人卢某受伤，两车受损的后果。后马某被送往三门峡市中心医院进行抢救，被诊断为脑挫裂伤。为维护自身的合法权益，马某向人民法院提起诉讼，请求李某和其所在的公司赔偿各种经济损失三万余元。
判决：在计算马某的赔偿数额后，判决李某所在的公司赔偿马某损失总额的70%共计18000余元。
争议：李某所在的公司是否应该按照《交通安全法》76条的规定进行赔偿。
笔者认为：人民法院的判决是错误的，应该按照《交通安全法》76条的规定进行赔偿，在责任限额内应不划分责任，全额赔偿马某的损失。具体理由如下：
首先，在交通事故责任纠纷案件中，依据现有的法律规定，不管责任方是否投保交强险，在交强险的责任限额内，受害人都应得到全额赔偿。《交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；最高人民法院《关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》（2012年2月12日）第五条规定：“在未投保情形下的责任承担上，应当由机动车一方先承担交强险限额内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定和划分”。从以上法律规定可以看出，不管机动车是否投保有交强险，在确定受害人的赔偿数额时都应该按照《交通安全法》第七十条的规定进行赔偿。
其次，在机动车投保交强险的情况下，在交强险的责任限额范围内，保险公司是赔偿的最终承担者。结合本案，马某虽然没有起诉保险公司，但李某驾驶的机动车投保有交强险，保险公司应是马某赔偿的最终承担人，因此，应该按照《交通安全法》第76条的规定确定马某的赔偿数额，而不应该按照70%划分责任进行赔偿。
再次，李某所在的公司承担的只是垫付责任，其承担责任后，可以到保险公司申请理赔，保险公司依据《交通安全法》第76条的规定进行理赔是有法律依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第31条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”，从此规定可以看出，李某所在的公司（被保险人）在本案中承担的只是垫付责任，也只有按照《交通安全法》76条的规定进行垫付才符合法律规定。
最后，人民法院的判决不符合情理。依据最高院的规定，机动车即使没有投保交强险，受害人都可以在交强险的责任限额内得到赔偿。本案中，李某驾驶的机动车投保有交强险，却只得到了70%的赔偿，显然不合情理。
三门峡律师|三门峡律师网：河南蓝剑律师事务所 版权所有 备案号：豫ICP备10207368号-1
地址：河南省三门峡市商务中心区明珠大厦12楼 邮政编码：472000 电话：0398-3690909